Conceptos erróneos del análisis de lubricantes que le pueden estar costando dinero

Mohammad Naseer Uddin, Petroleum Development Oman.
Traducido por Francisco J. Páez Alfonzo.

Recientemente tuvimos una consulta relacionada con un resultado bajo en la prueba de oxidación en recipiente rotatorio presurizado (RPVOT, por sus siglas en inglés). El resultado fue menos del 25% (comparándolo con el aceite nuevo) para el aceite utilizado en un turbocompresor con un depósito de 28,000 litros. El aceite tenía solo seis años de servicio, pero el informe del laboratorio recomendaba cambiar el aceite debido al bajo resultado de RPVOT. El responsable de la planta no estaba seguro de si debía cambiar el aceite o no.

Después de algunas preguntas, se le recomendó que enviara una muestra del mismo lubricante a otro laboratorio de calidad para que reevaluaran el RPVOT, le corrieran además una evaluación rutinaria de la vida útil remanente del aceite (RULER, por sus siglas en inglés) y una colorimetría de filtración por membrana (MPC, por sus siglas en inglés), lo cual hizo. Los resultados del segundo laboratorio fueron: RPVOT 52%, RULER (antioxidante amina) 67% y un valor de MPC de 28 (potencial de barniz).

El personal de la planta se sintió aliviado dado que el cambio de aceite no era necesario y ahora está llevando a cabo un enfoque del análisis de lubricante mucho más rentable, lo que le ha ayudado a tener ahorros significativos en términos de costos de lubricantes. Sin embargo, muchas compañías están desechando sus aceites junto con millones de dólares en lubricantes al sustituir sus aceites basados en resultados de RPVOT por debajo de 25 por ciento. Es tiempo de corregir estos conceptos equivocados con relación a RPVOT para evitar decisiones deficientes que pueden conducir a pérdidas de dinero importantes.

RPVOT es un método indirecto para medir la estabilidad a la oxidación de aceites para turbinas, con una gran variación de resultados entre laboratorios (reproducibilidad), equipos de prueba y procedimientos utilizados por los analistas de laboratorio. La precisión de esta prueba es de más o menos 40 por ciento. Afortunadamente, existen métodos más directos para medir la estabilidad a la oxidación de un aceite.

Cuando se trata del mecanismo de falla asociado con un resultado bajo de RPVOT, lo que importa en realidad son los depósitos de barniz que se forman a causa de un bajo RPVOT, más que el mismo resultado bajo de RPVOT. Este punto es compatible con lo enunciado en el estándar ASTM D4378-13 que establece que:

“A medida que disminuye la reserva de estabilidad oxidativa de aceite, se producen compuestos ácidos, que a su vez experimentan reacciones adicionales para formar compuestos más complejos. Los productos finales de este proceso son compuestos insolubles como barnices/lodos y lacas”.

“Debido a la naturaleza de las bases lubricantes altamente refinadas utilizadas en los aceites para turbinas, su poder para disolver barniz/lodos es muy pobre. Esta es la razón principal por la que se debe monitorear la reserva de estabilidad a la oxidación. Solo se puede permitir un bajo nivel de oxidación, de lo contrario, existe un riesgo considerable de depósitos de barniz/lodos en los cojinetes, sellos, engranajes y pistones”.

Por estas razones, un resultado de RPVOT de 25 por ciento no es un buen indicador para decidir cambiar un aceite, ya que en realidad son los depósitos los que causan los problemas. ASTM establece que un resultado de RPVOT de 25 por ciento combinado con un alto valor del número ácido (AN, por sus siglas en inglés) puede indicar cuando un aceite se acerca al final de su vida útil. Este es el mismo límite de advertencia y condición asociada a los niveles de antioxidantes (medidos con el estándar ASTM D6791), el cual es considerado más preciso para evaluar la vida útil remanente del aceite. Por lo tanto, los niveles de antioxidantes (obtenidos de la prueba de RULER) proporcionan un método más directo para medir la estabilidad a la oxidación de un lubricante.

Dado que los depósitos del lubricante son el principal mecanismo de falla, también puede considerar los niveles de aditivos de un 25 por ciento, junto con resultados elevados de AN y MPC, como un mejor indicador de la salud del lubricante, en lugar de considerar solo los resultados de RPVOT.